Последняя статья N.Y.T. про Украину, а точнее — рассуждения автора о том, необходимо или нет предоставлять Украине оружие, производит впечатление. На первый взгляд, в ней всё кажется логичным и, с точки зрения рядового американца, имеющим смысл. Посыл её сводится к одному вопросу — зачем передавать стране с нереформированной армией, с замороженным конфликтом и отсутствием больших танковых атак противотанковые ракеты, особенно на фоне того, что у неё итак есть свои?

Чтож, начнём с конца. Сравнивать ПТУР и Javelin — это как сравнивать мушкет и автомат Калашникова. Очень хотелось бы с гордостью хлопнуть себя в грудь и заявить «да мы свои джавелины производим!», но это, увы, не так. И если уж и говорить о поднятии и модернизации оборонного производства страны, то начинать стоит явно не с усовершенствования противотанковых ракет — у нас куча насущных проблем, требующих куда более пристального внимания.

Про отсутствие танковых атак и сражений — тоже хорошо сказано. Для человека, который не ночевал, скажем, в Широкино, когда российско-террористические части, с целью психологической атаки, часика в два ночи разом начинают прогревать двигатели танков. Нескольких десятков танков. А ты лежишь и понимаешь, что у вас на всё отделение — один РПГ-25 и максимум что вы можете сделать с танком — поцеловать его в гусеницу. С той стороны танков много. Ужасающе много. И если они попрут вперёд (повторяю — ЕСЛИ) — остановить нам их будет очень и очень сложно, если вообще получится.

И «замороженный конфликт» — тоже правильно указан. Только на время этого «замороженного конфликта» мы отвели тяжёлое вооружение, а они — нет. И не наши ли воины гибнут на линии фронта чуть ли не каждый день, несмотря на всю «замороженность» конфликта? Да, сейчас становится заметно тише, но мы уже научены ценой не одной тысячи жизней, что поверить российской стороне — это заниматься самообманом.

Ну и про «нереформированную армию». Журналист New York Times, эксперт Института Современной Войны, явно никогда не был в нашей стране. Потому что если посмотреть на Украинскую армию в 2014 году и сейчас — это две совершенно разные силы. Да, работать там ещё и работать, как и во всех сферах Украинской жизни, но ведь работа как раз ведётся и результаты ощутимы.

Также Майкл Кофман умело манипулирует мнением читателей, рассказывая о том, что поставки Джавелинов обозначают участие США в конфликте. Всё дело в том, что на уровне военной помощи США уже давно обозначили своё присутствие в этой войне, как и чётко обозначили чью сторону занимают. Поставки летального вооружения — это всего лишь очередной ход, но пока к этим ракетам не будут прилагаться отделения и взводы Морской Пехоты США, это так и остаётся военной помощью, но никак не участием в конфликте.

Ну а для того, чтобы подвести итог этой статье, просто отмечу факт — в N.Y.T. за последнее время выпущено немало материалов, которые так или иначе задевают Украину, при этом не с лучшей стороны. То о новых санкциях США против России и опасения, что этим будут испорчены отношения с Евросоюзом, то про ракетные двигатели в Северной Корее, то про политические скандалы, теперь вот про предоставлении Украине оружия. При этом, на фоне того, сколько внутренних проблем действительно имеет наша страна и сколько, при желании, можно написать о ней нелицеприятных слов, редакция N.Y.T. почему-то выбирает именно те темы, которые так или иначе волнуют некоторых Кремлевских обитателей. Вот в этом и заключён главный вопрос.

Виктор Сокуренко